经历过短短四个月时间的牛熊剧变，经历过与欧美及周边股市的越来越紧密的交互影响，我们似乎对股市是什么及其运行的规律有了更真切的感受。我们究竟需要一个什么样的股市？认真弄明白这个问题之后，其他如政府该不该救市、监管部门该不该出台更严格的限制再融资的措施等一系列问题就会迎刃而解。

　　从实体经济与股市的关系来看，我们需要什么样的股市。我们喊了多年要“提高直接融资比例”。因为间接融资有一个“短存长贷”的问题，[wiki]金融[/wiki]风险太过集中，加上国有银行[wiki]发现[/wiki]投资机会和控制风险的能力极差，四大国有商业银行光不良贷款就剥离两三次，损失动辄数万亿元，而且金融资源配置严重失衡：迫切需要资金的企业得不到资金，而不需要资金的企业银行却争着提供贷款；好的项目得不到资金，不好的项目地方政府可能压着提供贷款......

　　发展直接融资，一方面可使风险得以分散，另一方面是让资金供给方与需求方互相发现、直接沟通。在这个市场中，你只要是想投资总会找到好企业，你只要是好的企业总会被投资者发现，资金就不会成为问题。投错了，风险是分散的，下次眼睛睁大一点，通过不断地[wiki]学习[/wiki]和试错，市场的运行会一直向供需双方均能满足(投资者找到好公司、好公司卖出好价钱)的方向收敛。

　　当然，市场有效必须建立在两个前提之上。第一个前提是不能有操纵市场的行为出现，无论这个操纵者是监管部门、公司、机构还是个人，也无论操纵是有意的、无意的、好意的、恶意的。一旦有操纵行为出现，市场的注意力就会从寻找好公司、高成长公司转移到其他方面，比如看政策风向、打探庄家消息等，这样市场就会出现失效，最终会成为“赌场”，被“投机之风”所笼罩。按理说，中国经济增长要比美国时间更长、更强劲，牛市也应该比美国走得更远、更有力，但实际情况却是美国股市牛长熊短，中国股市牛短熊长。原因即在于美国有效地杜绝了操纵股市的行为，股市能够按照自己的规律运行，美国股市牛熊交替是与经济周期一致而稍有提前的，除了战争和像“9·11”事件那样的外部干扰，股指的波动基本上反映了经济的波动，是经济的晴雨表！相反，中国股市有着太多的人为的干扰，每一次的波动、转折、牛熊交替都与监管行为有着某种直接和间接的关系。

　　第二个前提是要保证市场有充沛的流动性。股市之所以能解决“短存长贷”的问题，是因为它是一个投资者随时可以退出的市场，如果投资者进去了就可能出不来，或者只有“贱卖”了才能出来，这个市场就会迅速萎缩，“短存长贷”就仍然是个问题。而要做到“随时可以退出”，就必须保证相对于[wiki]股票[/wiki]供给而言的资金(需求)的充裕。间接融资好比旱地，庄稼地里见不到水；直接融资(股市)好比是稻田，水必须漫过禾脚(不能太多，也不能太少)。

　　有人发现，美联储的加息周期是与股市上涨同步的，而减息周期则与股市下跌同步，因此断言加息有利于股市，减息不利于股市。这实际上是倒因为果，美联储的加息是为了防止经济过热，这个时候经济是上升的，股市也是上涨的，股市没有流动性之忧；美联储的减息往往发生在股市转熊的时候，是为了防止股市出现流动性危机。比如这次次贷危机，尽管通胀高企，美联储仍然不断地减息，不断地向市场注入资金，很明显，在美联储看来，股市出现流动性之忧的危害性要远大于通胀。

　　假如我们的目标是要让股市成为配置金融资源的主渠道，那么，股市就应该是整个经济的心脏，它通过永不间歇地跳动向每一个器官输送着血液，我们所要做的就是不干扰它的跳动并且在它缺血的时候及时输血！

　　政府该不该救市？如果是缺血式的危机，那就应该救市！该不该出台更严格的限制再融资的措施？如果再融资可能导致股市缺血，那就必须严格限制！